Юридична особа як суб`єкт злочину

Курсова робота

з курсу «Кримінальне право»

по темі: «Юридична особа як суб'єкт злочину»

Введення

Правознавці ряду цивілізованих у правовому відношенні країн під суб'єктом злочину розуміють не тільки особа фізична, а й юридичне, не тільки людини, але і тварина.

Історія права середніх віків містить свідчення того, що суб'єктами злочину визнавалися тварини і комахи (наприклад, собаки, свині, коні, бики). Судові розгляди влаштовувалися також над сараною, гусеницями, мишами і щурами. У Росії був випадок засудження за державний злочин церковного дзвону, яким був піднятий сполох з приводу загибелі царевича Дмитра в Угличі. Дзвін був покараний биттям батогом і засланий до Сибіру.

Пізніше ця проблема стала вирішуватися інакше. Злочин розглядалося тільки як діяння фізичної особи. Хоча не можна сказати, що прихильники кримінальної відповідальності юридичних осіб відмовилися від своєї точки зору.

У Кримінальному кодексі Російської Федерації, прийнятому Державною Думою 24 травня 1996 р. і вступив в дію з 1 січня 1997 р., знайшли своє відображення багато пропозиції вчених-криміналістів, які не приймалися до уваги кілька десятиліть. Основою для цього послужили глобальні зміни, що відбуваються в усіх сферах життєдіяльності нашого суспільства, перш за все, в економіці, політиці, при проведенні кримінально-правової реформи.

Разом з тим до цього часу ставлення до деяких проблем кримінального права носить досить суперечливий характер. Це, зокрема, відноситься й до інституту кримінальної відповідальності юридичних осіб. У вітчизняному кримінальному праві прийнято вважати, що суб'єктом злочину може бути лише фізична осудна особа, яка досягла визначеного законом віку кримінальної відповідальності. Тим не менш, у багатьох зарубіжних країнах юридичні особи визнаються суб'єктами злочину.

Враховуючи вищевикладене, тема юридичної особи, як суб'єкта злочину є актуальною. У роботі були поставлені наступні завдання.

• Дати визначення суб'єкта злочину.

• Розглянути визнання і невизнання юридичних осіб суб'єктами злочину в міжнародному праві.

• Проаналізувати думки «за» і «проти» визнання юридичних осіб суб'єктами злочину, висловлювані вітчизняними вченими, і зробити висновки про можливість або неможливість кримінальної відповідальності для юридичних осіб.

1. Поняття суб'єкта злочину

Склад злочину - це система обов'язкових об'єктивних і суб'єктивних елементів, що утворюють і структурують суспільно небезпечне діяння, ознаки яких описані в диспозиціях кримінально-правових норм загальної та особливої ​​частин КК.

Як всяка система склад злочину охоплює цілісне безліч підсистем і елементів. Підсистем у складі чотири: об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторони (підсистеми) складу злочину. ¹

У число обов'язкових елементів складу злочину обов'язково входить суб'єкт злочину, тобто особа, яка вчинила злочинне діяння. Відсутність в діянні ознак суб'єкта злочину, встановлених кримінальним законом, свідчить про відсутність складу злочину. Погляд на ознаки суб'єкта злочину як на елемент складу злочину утвердився в російському кримінальному праві ще в минулому сторіччі.

Новий російський Кримінальний кодекс, як і колишній, не користується терміном «суб'єкт злочину». Для його позначення в статтях КК вживаються слова: «винний», «засуджений», «особа, яка вчинила злочин», «особа, визнана винною у скоєнні злочину», просто «обличчя» та ін

На російському законодавству суб'єктом злочину визнається осудна фізична особа, яка досягла певного віку законодавцем, яка вчинила заборонене законом суспільно небезпечне діяння, що заподіяло шкоду об'єкту кримінально-правової охорони ^2.

Кримінальна відповідальність настає лише з певного віку, чітко встановленого в кримінальному законі. Досягнення необхідного віку свідчить про те, що особа здатна правильно розуміти кримінально-правову заборону, контролювати свої дії, має можливість свідомо обирати той чи інший варіант поведінки. А така здатність з'являється тільки після досягнення певного віку.

Вік кримінальної відповідальності встановлюється законодавцем зовсім не довільно. При цьому враховуються дані фізіології, психології, педагогіки та інших соціальних наук. Дитина має оцінювати не тільки сам по собі заборона, а й соціально-правову значимість своїх вчинків. Крім цього законодавець враховує можливості держави боротися з суспільно небезпечними вчинками підлітків без застосування кримінально-правових заходів, тобто за допомогою виховних та педагогічних заходів. Визначення віку кримінальної відповідальності - це і питання кримінальної політики держави.

Загальний вік кримінальної відповідальності становить в РФ шістнадцять років на момент скоєння злочину ^1. Разом з тим, для деяких злочинів встановлено знижений, у порівнянні із загальним, вік кримінальної відповідальності. Так, у ч. 2 ст. 20 дається перелік з двадцяти видів злочинних посягань, відповідальність за які наступає вже з чотирнадцятирічного віку. Критеріїв віднесення злочинів у цей перелік дещо. По-перше, враховується суспільна небезпека і тяжкість злочинів, по-друге, здатність підлітка розуміти значимість здійснення тих чи інших суспільно небезпечних дій, по-третє, відносна поширеність діяння в середовищі підлітків, по-четверте, форма провини.

З точки зору категорії злочинного діяння, у зазначеному переліку містяться склади як тяжких і особливо тяжких злочинів (вбивства, згвалтування, розбій тощо), так і злочинів середньої і навіть невеликої тяжкості (наприклад, вандалізм). В останньому випадку законодавець використовував переважно другий і третій критерії. За формою провини всі злочини, включені до переліку ст. 20 КК, є умисними. По КК РРФСР 1960 р. з 14 років наступала відповідальність за необережне вбивство, за КК РФ 1996 р. відповідальність за необережне заподіяння смерті, як і за привілейовані склади вбивства, настає з 16 років. ¹

Встановлення в кримінальному законі шістнадцятирічного віку відповідальності не означає, що за всі злочини особа відповідатиме саме з такого віку. Цілий ряд складів злочинів передбачає їх вчинення особами більш старшого віку: втягнення неповнолітнього у вчинення злочину; злісне ухилення повнолітніх працездатних дітей від сплати за рішенням суду коштів на утримання непрацездатних батьків, злочини проти військової служби, посадові злочини і т.д.

Особа вважається досягли віку кримінальної відповідальності, починаючи з нуля годин наступної за днем народження доби. Вчинення злочину, за який кримінальна відповідальність настає з 16 років, в день шістнадцятиріччя не тягне кримінальної відповідальності через відсутність суб'єкта злочину. У деяких випадках вік особи, яка вчинила суспільно небезпечного діяння, встановлюється експертами (при відсутності документів, що підтверджують вік, при сумніві в достовірності таких документів і т.д.). У разі визначення віку судово-медичними експертами днем народження обвинуваченого вважається останній день року, названого експертами; при визначенні віку мінімальною і максимальною кількістю років, суд повинен виходити з передбачуваного експертизою мінімального віку.

Вперше в КК РФ була введена норма, згідно з якою неповнолітній не підлягає кримінальній відповідальності, якщо він, хоча і досяг віку кримінальної відповідальності, але внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаних з психічним розладом, під час вчинення суспільно небезпечного діяння не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. ¹

Обов'язковою ознакою суб'єкта злочину є також осудність, тобто здатність фізичної особи, яка досягла певного в кримінальному законі віку, розуміти значення своїх дій та керувати ними, а значить і нести кримінальну відповідальність.

КК РФ розкриває поняття неосудності у ст. 21, згідно з якою не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, слабоумства або іншого хворобливого стану психіки.

З визначення невменямості можна вивести два її критерію: медичний - наявність певного психічного розладу, і юридичний - нездатність особи усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. Наявність обох критеріїв обов'язково для констатації неосудності.

Поняття хронічного психічного розладу об'єднує психічні захворювання, що носять стійкий характер, що важко піддаються лікуванню, що протікають безперервно або приступообразно, що мають тенденцію до прогресування. До таких розладів відносяться шизофренія, епілепсія, прогресивний параліч, передстаречому і старечі психози.

Тимчасовий розлад психіки - це психічні захворювання, які швидко розвиваються, тривають недовго і закінчуються повним одужанням. Це сутінковий розлад свідомості, реактивні стани, патологічне сп'яніння, патологічний афект, біла гарячка, стану декомпенсації при психопатіях. Відмітна особливість таких розладів - їх оборотність.

Поняття недоумства об'єднує всі психічні захворювання, які протікають з порушенням інтелектуальної функції як вродженого, так і набутого характеру. Вроджена слабоумство - олігофренія має три ступені: дебільність (легка), імбецильність (середня) і ідіотія (важка).

Інший хворобливий стан психіки - це такі аномалії психіки, які не підпадають під ознаки названих трьох категорій. Це може бути тяжка форма психопатії, наслідки черепно-мозкових травм і ін

Юридичний, його ще називають психологічним, критерій характеризується двома моментами: інтелектуальним та вольовим. Інтелектуальний момент - це нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій. Вольовий полягає у нездатності керувати своїми діями. Для констатації юридичного критерію достатньо існування хоча б одного з названих ознак, тобто або інтелектуального, або вольового.

Стан неосудності визначається стосовно до конкретного діяння, а не взагалі, не абстрактно. Не можна сказати, що дана особа несамовиті безвідносно до скоєного нею суспільно небезпечного діяння. Одне і те ж особа, яка має психічний розлад, може бути визнано як осудним, так і неосудним.

КК РФ 1996 р. вперше включив норму, що регулює відповідальність осіб із психічними аномаліями, що не виключають осудності. Осудна особа, яка під час вчинення злочину в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності ^1. Однак такій особі суд може крім покарання призначити примусові заходи медичного характеру.

В окремих випадках законодавець для кримінальної відповідальності винного встановлює додаткові ознаки, які характеризують суб'єкта злочину. Дані ознаки, що виділяють спеціального суб'єкта, є обов'язковими для правильного визначення складу злочину.

Спеціальний суб'єкт - це особа, яка вчинила злочин, який, поряд із загальними ознаками (віком, осудністю), володіє деякими додатковими ознаками, з наявністю яких пов'язується настання кримінальної відповідальності. Важливо відзначити, що ці додаткові ознаки суб'єкта злочину, описані в диспозиції кримінально-правової норми, є обов'язковими для даного конкретного складу злочину і їх відсутність означає відсутність складу злочину в цілому.

КК РФ 1996 р. нерідко вказує на додаткові ознаки суб'єкта злочинного діяння, тобто говорить про спеціальний суб'єкт. За своїм змістом ці ознаки досить різноманітні і можуть бути розподілені на три групи:

• ознаки, що характеризують правове становище суб'єкта або виконувані їм функції;

• фізичні ознаки суб'єкта;

• ознаки, що характеризують відносини суб'єкта з потерпілим.

До першої групи ознак, найбільш численної, належать:

• громадянство (громадянин РФ - ст. 275 КК);

• службове чи посадове становище, професія або рід занять (посадова особа - ст. 285 КК; особу, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації - ст. 204 КК; нотаріус, який займається приватною практикою - ст. 202 КК; військовослужбовець - ст. 332 КК);

• процесуальне становище суб'єкта злочину (свідок, потерпілий, експерт - ст. 307 КК; суддя - ст. 305) та ін

До другої групи ознак належать:

• підлогу (чоловік - ст. 131 КК);

• вік (повнолітній - ст. 150 КК);

• наявність захворювання (ВІЛ-інфікований - ст. 122 КК).

До третьої групи слід віднести:

• шлюбно-сімейні і родинні відносини суб'єкта злочину з потерпілим (батьки, діти - ст. 157 КК; мати - ст. 106 КК);

• інші їх відносини (особа, на яку законом покладено обов'язок щодо виховання неповнолітнього - ст. 151 КК; особа, від якої потерпілий залежить матеріально чи іншим чином - ст. 133).

Розглянувши визначення і сенс суб'єкта злочину, визначимо, чи може бути суб'єктом злочину юридична особа.

2. Відповідальність юридичних осіб за вчинені злочини в міжнародному праві

Відповідно до Цивільного кодексу РФ юридичною особою визнається організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді. ¹

З попередньої глави варто, що у вітчизняному кримінальному праві прийнято вважати, що суб'єктом злочину може бути лише фізична осудна особа, яка досягла визначеного законом віку кримінальної відповідальності. Юридичне ж особа за загальноприйнятими канонами може нести лише цивільно-правову та адміністративну відповідальність. Слід уточнити, що багато цивілізовані у правовому відношенні країни (Швейцарія, Іспанія, Японія та ін) також не поділяють думку про можливість визнання юридичних осіб суб'єктами кримінальної відповідальності.

Законодавство ряду країн, на відміну від російського законодавства, передбачає можливість притягнення до кримінальної відповідальності юридичної особи. Досвід деяких зарубіжних країн демонструє можливість і доцільність кримінальної відповідальності юридичних осіб. Як справедливо зазначається в юридичній літературі, «рух суспільства по шляху технократизації, розвиток інформаційних технологій зумовлюють високу ступінь залежності дотримання інтересів, що охороняються кримінальним законом, від діяльності не тільки окремих індивідуумів, але і організацій, як нелегальних, так і зареєстрованих у встановленому порядку» ¹ .

Цікавим видається той факт, що ці держави належать до різних правових систем. Зокрема, кримінальна відповідальність юридичних осіб характерна для правової сім'ї загального права (англосаксонської системи права). До цієї групи відносяться такі країни, як Англія, Шотландія, Ірландія, США, Канада, Австралія, в тому числі, і деякі африканські країни (Нігерія, Судан, Кенія, Родезія і інші колишні англійські колонії).

Інститут кримінальної відповідальності юридичних осіб регламентований і в ряді країн, що належать до романо-германської правової сім'ї. У 1950 р. кримінальна відповідальність юридичних осіб частково, а в 1976 р. повністю була встановлена ​​в Голландії, в 1982 р. - у Португалії, у 1994 р. - у Франції, в 1995 р. - у Фінляндії. Крім того, юридичні особи визнаються суб'єктами кримінальної відповідальності у таких державах романо-германської правової системи, як Бельгія, Люксембург, Індонезія, а також у Кримінальних кодексах таких африканських країн - колишніх французьких колоніях, як Того і Кот-д-Івуару. У Німеччині та Швеції встановлена ​​квазіуголовная (адміністративно-кримінальна) відповідальність юридичних осіб. Квазіуголовная відповідальність в 1990 р. була введена і в Італії за порушення законодавства про свободу конкуренції.

Юридичні особи притягуються до кримінальної відповідальності у країнах скандинавської (Данія, Норвегія, Фінляндія), мусульманської (Йорданія, Ліван, Сирія), соціалістичної (КНР) правових систем. Така відповідальність відома Індії, Румунії, Республіки Молдови, Литовській республіці.

Так, наприклад, в Кримінальному кодексі Французької Республіки 1992 р. (вступив в дію з 1994 р., прийшов на зміну Кримінальним кодексом 1810 р.) вказується, що кримінальна відповідальність юридичних осіб не виключає кримінальної відповідальності фізичних осіб, які вчинили ті ж дії. Найчастіше до юридичних осіб в якості заходи кримінального покарання застосовуються: штраф, обмеження майнових прав юридичних осіб, заборона займатися будь-якою діяльністю, закриття їх повністю або на визначений судом термін, приміщення під судовий нагляд строком до 5 років.

Відповідальність юридичних осіб, згідно з Кримінальним кодексом Французької Республіки, обумовлена ​​двома обставинами: злочин має бути скоєно на користь юридичної особи; злочин скоєно його керівником або представником.

У період феодального права існувала відповідальність, визначала «покарання цілих корпорацій», папи мстилися відлученням від церкви і прокльонами, з суто політичних спонукань, тим містам, місцевостям і цілим народам, які або трималися навчань, незгодних з католицькою догматикою, або чинили опір їх влади . Зброя загальних покарань, що падали на відомі місцевості, вживали і правителі, і навіть судді ». У ст. 49 Баварського кодексу 1813 йдеться про те, що якщо «безліч або сукупність членів даної громади, цеху або іншої корпорації вчиняють злочин, то караним суб'єктом повинні вважатися окремі особи, а не громада; згідно з цим, майнові покарання, так само як і відшкодування шкоди і збитків і також судових витрат, повинні бути взисківаеми не з майна громади, а з приватного майна винних членів. Це правило стосується того, що як виняток визначено в особливих уставах ». Цей закон буквально повторений у ст. 71 Ольденбургского кодексу 1814 року, в ст. 56 Ганноверського кодексу. У ст. 44 Гессен-Дармштадтського кодексу додатково зазначено, що якщо «скоєно діяння багатьма чи сукупністю громади чи іншої корпорації, то можуть бути покарані окремі винні члени, але не моральне обличчя громади або корпорації».

Принципи особистої і винної відповідальності був проголошений в кінці XVIII століття під час Великої французької революції. Він витіснив існував до цього загальне уявлення феодальної епохи про кримінальну відповідальність не тільки за скоєння злочину, але і за спричинення будь-яких небезпечних і шкідливих наслідків. Але й після проголошення цього принципу в ході військових дій сторони обкладали контрибуціями цілі народи, накладали штрафи на міста, а в російському кримінальному праві існувало «встановлення відповідальності всієї громади за недотримання тих чи інших постанов поліцейських».

3. Визнання юридичних осіб суб'єктами злочину в російському праві

У першому варіанті проекту КК РФ 1994 р. світовий досвід було враховано: кримінальної відповідальності юридичних осіб була присвячена окрема глава, але в подальшому її виключили. Аргументи проти законодавчої регламентації інституту кримінальної відповідальності юридичних осіб звелися до наступного:

1) об'єктивне вираження воля знаходить тільки в цілеспрямованих діях, тобто вчинок людини є єдиною формою, в якій воля може знайти своє об'єктивне вираження ^1;

Людський суб'єктивний світ - це світ свідомості та самосвідомості. Предметом свідомості може стати сама людина, його власну поведінку. У свідомості людей як би виходить за межі самого себе, займає позицію над ситуацією; відкриває сенс своїх дій, вчинків, поведінки. Зі смислової сферою особистості пов'язана совість - внутрішній суддя, який вказує на справжній мотив того чи іншого вчинку, його сенс. Людина відчуває муки совісті, якщо здійснений їм вчинок розходиться з його моральними принципами, представленням про належне. Його внутрішнє життя усвідомлення. Людина віддає собі звіт про свої думки, цілях, вчинках. У усвідомлено вольовому поведінці він здійснює владу над собою, підпорядковує одні мотиви іншим, ставить належне вище бажаного. Фундаментальна характеристика способу буття людини - його усвідомленість. Інша проекція людини - це її буття як суб'єкта. Мова йде про здатність бути розпорядником діяльності, поведінки. Суб'єктивність - категорія, що виражає сутність внутрішнього світу людини. Суб'єктивний (subjectum) - за буквальному перекладу з мови римського права - підлягає, тобто лежить в основі. Суб'єктивність має іманентну здатність, що дозволяє людині бути суб'єктом (автором, господарем) свого власного життя. Суб'єктність по своєму вихідному підставі пов'язана зі здатністю індивіда перетворювати власну життєдіяльність у предмет практичного перетворення. Сутнісні властивістю цього процесу є здатність людини керувати своїми діями, планувати способи дій, контролювати хід і оцінювати результати своїх дій.

Становлення людини як суб'єкта тієї чи іншої діяльності - процес освоєння індивідом її основних структурних утворюють: смислу, мети, завдань, способів. Суб'єкт необхідно визначити як носія діяльності, джерела активності, спрямованої на об'єкт. Розуміння суб'єкта зв'язується з наділенням людського індивіда якостями активності, самостійності, здібності в здійсненні різних форм діяльності. Людина як суб'єкт здатний перетворювати власну життєдіяльність у предмет практичного перетворення, оцінювати способи діяльності, контролювати її хід і результати.

Підсумовуючи вищесказане, можна зробити висновок, що людина як суб'єкт - це психосоціальна реальність. Суб'єктом злочину може бути не будь-який представник еволюційного ряду, а тільки психосоціальна реальність, тобто людина.

2) кримінальна відповідальність юридичних осіб суперечить принципу особистої винної відповідальності і принципу індивідуалізації відповідальності і покарання ^1;

Виходячи з принципу вітчизняного кримінального права - принципу особистої і винної відповідальності, понести її може тільки людина як фізична особа.

3) при притягнення юридичної особи до кримінальної відповідальності неможливо буде встановити вину як психічне ставлення особи до суспільно небезпечного діяння і його наслідків ^2;

Розуміння провини, яке характерно для фізичної особи, пов'язане з його психічним станом під час вчинення злочину, що практично неможливо співвіднести з винністю юридичної особи. Тому визнання кримінальної відповідальності юридичних осіб найтіснішим чином пов'язано в кримінальному праві з принципом особистої відповідальності фізичної особи.

4) визнання юридичних осіб суб'єктами злочину приведе до утворення в кримінальному законодавстві двох систем принципів і підстав кримінальної відповідальності ^1;

5) посилити матеріальну відповідальність за незаконну діяльність юридичної особи можна в рамках інших галузей права (цивільного, адміністративного) ^2;

Кримінальна безвідповідальність юридичних осіб не виключає їх відповідальності адміністративної чи громадянської.

Основними ознаками юридичної особи є:

• Організаційна єдність (підпорядкованість органів управління (одноосібних або колегіальних). Організаційне єдність закріплено в її установчих документах (статутом / установчим договором) та іншими нормативними актами;

• Майнова відокремленість. Все майно організації враховується на її самостійному балансі або проводиться по самостійній кошторисі витрат, в чому і знаходить зовнішній прояв майнового відокремлення юридичної особи.

• Принцип самостійної цивільно-правової відповідальності ^3. Учасники або власники майна юридичних осіб не відповідають за його зобов'язаннями, а юридичні особи не відповідають за зобов'язаннями перших.

• Виступ у цивільному обороті від власного імені означає можливість від свого імені набувати і здійснювати цивільні права і нести зобов'язання, виступати позивачем і відповідачем у суді. Це мета, заради чого воно створюється.

Під правосуб'єктністю юридичної особи розуміється наявність у нього якостей суб'єкта права (тобто правоздатність та дієздатність).

Прийнято розрізняти загальну (універсальну) і спеціальну правоздатність.

Загальна правоздатність означає можливість для суб'єкта права мати будь-які цивільні права та обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності (саме такий правоздатністю володіють громадяни).

Спеціальна правоздатність передбачає наявність у юридичних осіб лише таких прав і обов'язків, які відповідають цілям його діяльності і прямо зафіксовані в його установчих законах.

Аналіз ст. 49 ЦК показує, що загальним принципом для всіх юридичних осіб залишається спеціальна правоздатність. Універсальна правоздатність носить характер винятки із загального правила і діє лише щодо комерційних недержавних юридичних осіб. Представляються, що засновники комерційної організації можуть звузити обсяг її правоздатності, тобто зробити її спеціальною. Для цього необхідно лише заборонити в статуті організації конкретні (крім отримання прибутку) цілі і предмет її діяльності.

Громадянська відповідальність - одне з найважливіших юридичних понять, що лежать у правовій основі законодавства. Суть його у встановленні норм цивільного права відповідальності за наслідки невиконання або неналежного виконання передбачених обов'язків. Громадянська відповідальність є майнової і носить компенсаційний характер.

Звернемося до сучасному законодавчому регулюванню адміністративної відповідальності юридичних осіб.

Відповідно до КоАП РФ, юридичні особи підлягають адміністративній відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у випадках, передбачених статтями розділу II цього Кодексу чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення ^1.

Всього в особливій частині міститься більше 200 юридичних складів, суб'єктом яких є юридична особа:

• правопорушення, що посягають на права громадян, здоров'я, санітарно-епідеміологічне благополуччя населення і суспільну моральність, власність, охорону навколишнього природного середовища і природокористування, у сфері промисловості, будівництва та енергетики, сільського господарства, ветеринарії і меліорації земель, дорожнього руху, зв'язку та інформації, підприємницької діяльності, фінансів, податків і зборів, ринку цінних паперів, на транспорті, в галузі митної справи;

• порушення, що посягають на інститути державної влади і встановлений порядок управління, громадський порядок і громадську безпеку, у сфері захисту Державного кордону РФ та забезпечення режиму перебування іноземних громадян або осіб без громадянства на території РФ.

Як випливає з КоАП РФ, юридичні особи підлягають адміністративній відповідальності і за порушення законодавства суб'єктів РФ у випадках, якщо правопорушення передбачено законом відповідного суб'єкта РФ.

Суб'єкти РФ з урахуванням Конституції РФ ¹ можуть встановлювати адміністративну відповідальність тільки у формі законів, але при цьому місцеве законотворчість не повинно порушувати норм КоАП РФ.

6) до юридичних осіб не можна застосувати такі основні види кримінальних покарань, як позбавлення волі, арешт, обмеження волі ^2.

Яким чином можна говорити про покарання юридичної особи, яка є сукупність суспільних відносин? На підставі цих міркувань теоретики говорять, що юридична особа є особа фіктивне, абстрактне поняття, що обіймає цілу сукупність суспільних відносин, що призначення та мети його не можуть бути інші, крім клоняться до загального блага, і що злочини, що здійснюються в колі цих установ представниками їх , повинні бути віднесені на рахунок останніх як фізичних осіб, які в цьому випадку діють, хоча від імені цих установ або прикриваючись ними, але всупереч мети та призначення їх, що самі ці установи ні думати, ні бажати, ні робити що-небудь протизаконне НЕ можуть, що навіть уявлення про скоєння злочинів з боку юридичних осіб є безглуздим, що визначення покарання юридичній особі, як такого, по-перше, неминуче впало б на невинних осіб, які входять до складу цих установ або мають до них зіткнення, по-друге, вразило б і ті благі цілі, для досягнення яких виникло, існує і встановлено відоме установа.

Нерозв'язні питання виникають через те, що правопорушення юридичних осіб не узгоджуються з поняттям злочину як дії і бездіяльності. У зв'язку з цим не представляється можливим встановити причинний зв'язок між шкодою і конкретним діянням юридичної особи, не дотримується принцип заборони подвійної відповідальності за одне і те ж злочин і юридичної особи, та її керівників. Неможливо визначити вину у формі умислу і необережності, бо психічне ставлення до наслідків у юридичної особи виявити не вдається.

Прихильники визнання юридичних осіб суб'єктами кримінальної відповідальності наводять такі контраргументи ^1:

1) відбуваються в Росії зміни в політичній, економічній та соціального життя суспільства не могли не позначитися на діяльності легально зареєстрованих юридичних осіб, яка часто носить кримінальний характер;

2) складна структура управління підприємством ускладнює ідентифікацію фізичних осіб, причетних до вчинення злочину;

3) юридичні особи мають механізми приховування фізичних осіб, причетних до вчинення злочину;

4) часто кримінальної відповідальності піддаються рядові службовці юридичної особи, тоді як посадові особи, які будують політику підприємства, залишаються недосяжними, внаслідок чого юридична особа продовжує свою злочинну діяльність;

5) збої у функціонуванні юридичної особи є результатом продовжується впродовж багатьох років невірної координації дій управлінського апарату, що також утруднює виявлення конкретних фізичних осіб, винних у вчиненні злочину;

6) цивільна і адміністративна відповідальність юридичних осіб не завжди виявляється ефективною. Це обумовлено цілою низкою чинників. По-перше, якщо кримінальна відповідальність виконує завдання попередження злочину, то громадянська регулює лише відшкодування заподіяної шкоди. До того ж практика зарубіжних країн показує, що штрафи, накладені на керуючих корпораціями, виплачуються з коштів самих корпорацій. По-друге, ступінь суспільної небезпеки злочинів на багато вище, ніж ступінь суспільної небезпеки адміністративних правопорушень і цивільно-правових деліктів. Тому якщо суспільно небезпечне діяння заподіяло істотну шкоду здоров'ю людей або природному середовищу або спричинило за собою смерть людини або масову загибель тварин відповідальність має наступати в кримінально-правовому порядку. По-третє, штрафи, що накладаються у кримінально-правовому порядку, значно перевищують штрафи, які виплачуються в адміністративному порядку;

7) кримінальна відповідальність юридичних осіб цілком може співіснувати з принципом особистої винної відповідальності, оскільки така не виключає відповідальності конкретних фізичних осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння в інтересах юридичної особи і в рамках своєї службової діяльності;

8) притягнення до кримінальної відповідальності лише фізичних осіб, не може дати гарантії того, що юридична особа не буде продовжувати свою злочинну діяльність, але за допомогою вже інших фізичних осіб;

9) відсутність законодавчої бази залучення юридичних осіб до кримінальної відповідальності збільшує рівень латентної злочинності. Для прикладу: тільки в 2000 р. у тринадцяти суб'єктах Російської Федерації відбулося 147 аварій, збиток від яких перевищив 6 млн. руб. У 2001 р. на підприємствах Держгіртехнагляду сталося 225 аварій і ще 48 аварій на об'єктах магістрального трубопровідного транспорту, а в 2002 і 2003 рр.. на тих же об'єктах сталося більше 500 аварій, які супроводжувалися забрудненням та іншої псуванням землі. Однак у 2000 р. у зв'язку з отруєнням, забрудненням та іншої псуванням землі шкідливими продуктами господарської та іншої діяльності (ст. 254 КК РФ) було зареєстровано 10 злочинів, у 2002 р. - 4 злочини, а в 2003 р. Порушено 21 кримінальну справу ^1.

Поряд з цим, входячи у світове співтовариство, Росія зобов'язана враховувати міжнародні стандарти та рекомендації, у тому числі, що стосуються кримінально-правових методів боротьби з суспільно небезпечними діяннями, вчиненими юридичними особами. Зокрема, такі рекомендації викладено у Міжнародній конвенції про боротьбу з фінансуванням тероризму від 9 грудня 1999 р., Конвенції Ради Європи про кримінальну відповідальність за корупцію від 27 січня 1999 р., Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 р., Конвенції Ради Європи про кіберзлочинність 2001

Так згідно з п. 1 ст. 18 Конвенції про кримінальну відповідальність за корупцію (яка в даний час підписана, але не ратифікована Російською Федерацією) передбачено встановлення кримінальної відповідальності юридичних осіб за злочини, «які полягають в активному підкупі, зловживання впливом в корисливих цілях і відмиванні доходів, визнаних за таких відповідно до цієї Конвенції і вчинених у їхніх інтересах будь-яким фізичним особою, яка діє у своїй особистій якості або в складі органу юридичної особи і займав керівну посаду у юридичній особі, у процесі:

• виконання ним представницьких функцій від імені юридичної особи;

• здійснення ним права на прийняття рішень від імені юридичної особи;

• здійснення ним контрольних функцій за діяльністю юридичної особи;

• за участь такої фізичної особи до вищезазначених правопорушення у якості співучасника чи підбурювача ».

Конвенція зобов'язує країни-учасниці вжити необхідних заходів для того, щоб юридична особа могла бути притягнуто до відповідальності тоді, коли «неналежний контроль з боку фізичної особи з'являється можливість скоєння кримінальних правопорушень».

Як зазначає професор А.І. Долгова, коментуючи Конвенцію про кримінальну відповідальність за корупцію, «в Росії розглядається питання про введення кримінальної відповідальності юридичних осіб і протягом 2 років з дня ратифікації Конвенції дане питання буде вирішене» ^1. Такий підхід, представляється, вірним, тим більше що КК РФ говорить: «Цей Кодекс грунтується на Конституції Російської Федерації та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права» ^2. У свою чергу, Конституція України встановлює, що «загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, то застосовуються правила міжнародного договору ^»3.

Деякі автори вважають, що якщо таке станеться, то доцільно використовувати французький варіант: передбачити відповідальність юридичних осіб за строго певний перелік злочинів, а не поширювати таку відповідальність на всі злочини, передбачені кримінальним кодексом (бельгійський варіант) ^4.

Цікава, хоч і не беззаперечна, думка, яку висловив Б.В. Волженкін. Він запропонував розрізняти суб'єкти злочину і кримінальної відповідальності, вважаючи, що злочин може вчинити фізична особа, що володіє свідомістю і волею. Однак нести кримінальну відповідальність за злочинні діяння можуть не тільки фізичні, але й, за певних умов, юридичні особи ^5.

До числа прихильників, що пропонують законодавчо закріпити інститут кримінальної відповідальності юридичних осіб, сьогодні також можна віднести таких вчених, як С.Г. Келіна, А.С. Нікіфорова та ін Вони обгрунтовують у своїх роботах наукову спроможність і практичну значимість вирішення даної проблеми.

Висновок

Корінні зміни суспільних відносин у зв'язку з переходом до ринку, жорстка конкуренція у світі бізнесу, поглиблення екологічної кризи, що здобуває характер глобальної екологічної катастрофи для всього людства, дозволяють говорити про доцільність, в окремих випадках, залучення юридичних осіб до кримінальної відповідальності. На наш погляд, це можливо, якщо суспільно небезпечні наслідки настали в результаті умисних дій конкретних фізичних осіб з відома представників юридичної особи (в інтересах останнього), а також за дії, вчинені з необережності. Коло злочинів кримінальна відповідальність за вчинення яких може бути покладена на юридичних осіб, досить широкий. У першу чергу, це злочини в сфері економічної діяльності, комп'ютерної інформації, екологічної безпеки, а також окремі злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина, громадського порядку, здоров'я населення, основ конституційного ладу і безпеки держави, державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.

Список використаних джерел

1. Конституція РФ.

2. Цивільний Кодекс РФ. Частина I. 30.11.94 № 51-ФЗ.

3. Цивільний Кодекс РФ. Частина II. 26.01.96 № 14-ФЗ.

4. Цивільний Кодекс РФ. Частина III. 26.11.01 № 146-ФЗ.

5. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення від 30.12.01 № 195-ФЗ.

6. Кримінальний кодекс РФ від 13.06.96 № 63-ФЗ.

7. Антонова О.Ю. До питання про визнання юридичної особи суб'єктом кримінальної відповідальності. / / Вісник ТГУ ім. Державіна. 2004 - № 4.

8. Волженкін Б.В. Юридичні особи та їх відповідальність. М., 2003.

9. Долгова А.І. Реагування на злочинність: концепції, закон, практика. М., 2002.

10. Карпушин М.Н., Курляндський В.І. Кримінальна відповідальність і склад злочину. М., 1974.

11. Королева М. Роль органів прокуратури в забезпеченні екологічного благополуччя населення РФ в 2002-2003 роках / / Кримінальне право. 2004 - № 2.

12. Кузнецова Н.Ф. Про проект загальної частини Кримінального кодексу Російської Федерації / / Відомості Верховної Ради. 2004 - № 7.

13. Курс кримінального права. Загальна частина. Том I. Вчення про злочин. / За ред. Кузнєцової Н.Ф., Тяжкова І.М. М, 2002.

14. Мальцев В.В., Пікур Н.І., Сєнцов А.С., Щепельков В.Ф. Рецензія на монографію: Міхєєв Р.І., Корчагін А.Г., Шевченко О.С. Кримінальна відповідальність юридичних осіб: за і проти / / Правознавство. 2000 - № 2.

15. Наумов А.В. Кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій. М, 2006.

16. Рагуліна А.В., Спасенніков Б.А. Людина (фізична особа) як суб'єкт злочину. / / Чорні діри в законодавстві. 2003 - № 2.

17. Тарасов Ю.В. Чи може юридична особа стати суб'єктом злочину. / / Юридичний консультант. 2003 - № 7.

18. Кримінальне право. Загальна частина. М.: Изд-во МГУ, 2003.